Вже давно побутує думка: створити щось нове простіше, аніж переробити на новий лад старе. У її правильності сьогодні переконуються дотичні до реформування судової гілки влади. Як це зробити правильно з правової точки зору? Провести люстрацію всім діючим суддям? Згода, але у який спосіб – за кількістю винесених та скасованих судових рішень? Зробити відкритий конкурс, схожий на поліцейський? Перевірити кожного суддю на детекторі брехні? Та чи не виявиться в такому разі українська судова гілка майже «безлистою»?

ЗВІСНО Ж, тут будь-яке рішення, як говорив ще Бісмарк, краще за політику вичікування, тим паче в часи відкритої збройної агресії східного сусіда. Та наші народні обранці чомусь забувають заповіді «залізного» канцлера… Щоправда, недавно Володимир Гройсман доручив відповідному комітету Верховної Ради підготувати подання на одночасне звільнення кількасот суддів, які чекають довічного призначення на посаду. Але проти цього виступає Асоціація правників України, адже не може бути колективної відповідальності за окремі злочини людей у мантії. Словом, перипетії тривають, а одіозні судді, які виносили незаконні рішення ще за часів Майдану, і досі трудяться на своїх посадах…

Та коли не знаходить рішення влада, їй допомагає громада. Сьомого жовтня в Україні стартував соціально-громадський проект «Репортер Відкритого суду». Започаткували його громадська організація «Відкрита Україна», Верховний суд України, Асоціація правників держави, низка закордонних фундацій тощо. Проводиться практичне реформування судової системи. До цього руху долучилися більше 400-т волонтерів, переважно студентів українських вишів. Вони знімають на відео судові процеси в столиці та інших містах, виявляють порушення законів, а також популяризують зразкову поведінку суддів, прокурорів, адвокатів. За висновками громадської організації «Відкритий суд» основні порушення законів у судах є такими:

1) суд корумпований – рішення можна купити. При цьому всі докази сторін трактуються на користь однієї, ігноруються незаперечні факти тощо;

2) судді відчувають себе «Богами» - на підвищених тонах звертаються до учасників процесу, змушують їх по 3-4 години чекати початку судового засідання, іноді висловлюються нецензурно. Зневажливо ставляться до адвокатів, системно і безпідставно відкладають розгляд справи, незважаючи на явку усіх учасників процесу тощо;

3) судді грубо порушують закон – не дотримуються процесуальних строків, справи слухаються в кабінеті судді, тобто непристосованому приміщенні, суддя «забуває» одягти мантію тощо.

Це лише основні порушення законів у судах, про які значна кількість громадян України знає, на жаль, не з чуток. Тому практичні дії «Репортерів Відкритого суду» сприймаються ними абсолютно позитивно. Чого не завжди скажеш про людей, огорнутих мантією. Ось що «Сільським новинам» розповідає учасниця проекту, студентка Київського національного університету Лідія Давиденко:

- Деякі судді не знають законів, це було особливо помітно на початку нашої діяльності. Якось розпочинається судове засідання, знімаю процес відеокамерою. А головуючий і каже:

- А це що за Бі-Бі-Сі тут? Хто дозволив? Ви прийшли слухати справу, то слухайте! Ану виключайте камеру, негайно!

- Ваша честь, - кажу, - на підставі статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «особи, присутні в залі судового засідання, можуть проводити аудіо, фото і відеофіксацію судового засідання без отримання окремого дозволу суду».

- Але ж сторони цього не хочуть! – відповідає суддя. – Ви ж не хочете, правда ж? – звертається до позивача. Той не встигає отямитися, як лунає команда: «Пишіть клопотання!» І після отримання клопотання суддя виносить ухвалу про закритий судовий розгляд, хоча згідно зі статтею 6 Цивільно-процесуального кодексу України для цього мають бути визначені підстави… Вже опісля доводиться залишити засідання, але незаконні дії судді відзняті. В іншому випадку мого колегу Романа київський суддя видаляв із зали судового засідання виключно за власною забаганкою. Коли ж це не допомогло, то погукав судового пристава, який одразу почав застосовувати силу… Є і хороші приклади, інколи судді самі пропонують знімати процес. Одного разу навіть клопотання сторони про закритий розгляд було відхилене.

Ось так і робляться перші кроки з практичного реформування судової системи України. Керівник проекту «Репортер Відкритого суду» Станіслав Батрин переконаний, що цей захід прискорить оновлення наших судів:

- Проект спрямований на залучення активних і свідомих громадян України до моніторингу діяльності судів та відстоювання громадянами своїх прав, розвиток крайових інституцій громадянського суспільства, виявлення порушення законів суддями, прокурорами, адвокатами. Відзнятий матеріал ми оприлюднюємо в ЗМІ, показуємо відео в соціальних мережах. Потім формуємо список суддів-антигероїв, і цей список лягає на стіл Президенту України. Далі у Президента буде вибір: або він покриватиме порушників закону, або направить справи цих суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка має право негайно припинити діяльність судді за порушення присяги чи закону, зафіксовані у зібраному волонтерами відеодосьє.

Тож залишається дочекатися перших результатів проекту «Репортер Відкритого суду», який фінішує 7-го грудня. А про фаховість адвоката Станіслава Батрина свідчить судовий процес, який він виграв 17-го листопада в українського уряду щодо «замороження» останнім соціальних стандартів. Київський апеляційний адмінсуд визнав того дня дії уряду Арсенія Яценюка протиправними. І зобов’язав «Кабінет Міністрів України переглянути розмір прожиткового мінімуму в Україні. Рішення суду підлягає негайному виконанню». Саме так наша держава наближається до визначеного Конституцією України статусу правової держави. Судді також мусять і будуть працювати в правовому полі, а не «богувати» на створеному деякими з них неправедному Олімпі.

Григорій МИКОЛАЙЧУК. м. Київ.